¿La IA se está comiendo a Google? Los números dicen las dos cosas a la vez

Google Search facturó más que nunca en el segundo trimestre de 2026. Y a la vez, el clic en la posición 1 se hundió un 58% cuando arriba aparece una respuesta de IA. Las dos cosas son verdad, y no significan lo mismo para tu negocio.

Esta semana circularon dos titulares que parecen contradecirse. Uno dice que Google gana más dinero que nunca con la búsqueda: 63.271 millones de dólares en el segundo trimestre de 2026, un 16,8% más que hace un año. El otro dice que el primer resultado pierde el 58% de sus clics cuando encima aparece un resumen escrito por una inteligencia artificial. Los dos números están publicados, se pueden comprobar en su fuente y son ciertos a la vez.

No es una paradoja ni un error de medición: describen cosas distintas. A Google le va mejor que nunca y, al mismo tiempo, el clic que reparte a las webs se encoge. Vamos por orden: primero el dinero, después el clic, después lo poco que hoy se puede afirmar sobre el tráfico que llega desde la IA, y al final lo único que tienes que hacer distinto a partir del lunes.

Lo que dice el filing: a Google nunca le había ido mejor

Este dato no sale de una nota de prensa. Sale del documento que Alphabet está obligada a presentar ante el regulador bursátil estadounidense, con auditoría detrás y consecuencias legales si miente. Es lo más difícil de maquillar que hay en esta conversación, y por eso lo ponemos primero.

Lo relevante no es el récord, es la derivada. Cinco trimestres seguidos acelerando y este es el primero que frena. No es una caída —el negocio sigue creciendo a doble dígito—, es la primera señal de que el motor gira algo más despacio justo mientras la propia Google llena la parte de arriba de la página con respuestas generadas.

La otra mitad del argumento no la pone Google. Statcounter, que mide qué buscador usa la gente y no vende nada relacionado con este debate, sitúa la cuota global de Google en el 91,25% en junio de 2026, frente al 89,5% de un año antes. En móvil sube del 93,7% al 96%. Dicho en corto: si esperabas ver a la gente abandonando Google, los datos de uso dicen lo contrario. El volumen sigue donde siempre estuvo.

Lo que dice el clic: el primer puesto ya no vale lo que valía

Aquí es donde aparece la queja que más repiten los clientes: "sigo saliendo el primero y entra menos gente". Ahrefs comparó, para las mismas búsquedas, el porcentaje de clics que debería llevarse la primera posición y el que se lleva de verdad cuando encima hay un AI Overview, el resumen que genera Google. La tasa de clic baja de 0,037 a 0,016. Traducido: de cada mil personas que ven esa página de resultados, pasan de entrar 37 a entrar 16. Ahrefs lo publica como una caída del 58%; si haces la división con esos dos decimales te saldrá un 57%, porque el porcentaje que da la fuente está calculado sobre sus cifras sin redondear. Usamos el suyo.

Las dos cosas conviven sin contradecirse: Google factura por anuncios, no por clics orgánicos. Puede quedarse con más atención dentro de su propia página y venderla mejor, mientras tú recibes menos visitas por la misma posición. Su récord y tu caída son el mismo fenómeno visto desde los dos lados del mostrador.

Al lado del −58% suele aparecer otra cifra: el 68% de las búsquedas de Google en Estados Unidos terminaron sin ningún clic entre enero y abril de 2026, frente al 60% de 2024. La firma SparkToro. Antes de usarla hay que decir qué cuenta: búsquedas que acaban sin que la persona haga clic en ningún resultado. Otras mediciones definen "búsqueda" y "clic" de otra manera y les sale un número mucho más bajo. No es que una mienta y la otra no: cuentan cosas distintas con el mismo nombre. Damos la de SparkToro con su definición delante, y no imprimimos la otra porque todavía no la hemos comprobado en origen.

Hay un contrapunto que casi nadie cuenta, y es el que más te interesa. Seer Interactive miró 53 marcas, 5,47 millones de búsquedas y 2.430 millones de impresiones: las páginas citadas dentro del resumen de IA reciben alrededor de un 120% más clics por impresión que las que no salen ahí. Siguen recibiendo un 38% menos que en una página de resultados sin resumen de IA, así que no es una buena noticia disfrazada. Es esto: la página empeoró para todos y, dentro de esa página peor, estar citado sigue valiendo el doble. Por eso la respuesta no es resignarse, es pelear la cita.

¿Y lo que llega desde ChatGPT?

Poco, y medirlo es más difícil de lo que parece. Un estudio de Previsible sobre 6,77 millones de sesiones en 166 propiedades de Google Analytics concluye que el 92,4% del tráfico de referencia que llega desde modelos de IA sale de ChatGPT. Dos avisos, los dos importantes: lo firma el cofundador de una empresa que vende servicios para aparecer en la IA, y la muestra son propiedades de sus propios clientes. Y mide solo lo que deja rastro: cuando alguien lee tu nombre en una respuesta y después te busca por tu marca o te escribe, eso no aparece como tráfico de IA en ninguna analítica.

La mejor pista sobre la calidad de ese goteo no está en las visitas, está en el teléfono. Invoca analizó más de 70 millones de llamadas a negocios y encontró que el 49% de las que llegan desde ChatGPT califican como cliente potencial, frente al 38% de media del resto de canales digitales. La misma empresa avisa, en contra de su propio interés comercial, de que el volumen que trae la IA sigue siendo muy bajo. Resumido: poco volumen, alta intención.

Hacia dónde va ese goteo está en discusión. Tom Capper, de Moz, sostiene lo contrario: que en la mayoría de sitios el tráfico de IA ya hizo techo y está bajando. Es una observación de oficio, sin datos publicados detrás, y como tal la damos, sin ponerle número. Así que la frase honesta hoy es: poco volumen, alta intención y trayectoria discutida. Quien te lo cuente con más seguridad que esa te está vendiendo algo.

Y ahora el aviso que casi nunca se pone y debería ir en la primera línea: nada de esto está medido en España ni en México. El filing es de Alphabet a nivel mundial; el −58%, el 68% y el 120% salen de datos de mercado estadounidense; las llamadas también. Cuando alguien traslade estos números a tu negocio de Guadalajara o de Girona está extrapolando, y lo suyo es que lo diga. Va un segundo límite: ninguno de estos estudios demuestra que la IA cause la caída del clic. Miden dos cosas que ocurren a la vez, que no es lo mismo.

Este análisis tiene fecha de caducidad y la decimos: las dos cifras que lo sostienen se revisan con los resultados del tercer trimestre de Alphabet, en otoño, y con el siguiente corte de cuota. Si la frenada del crecimiento se repite dos trimestres seguidos, la parte de "a Google le va mejor que nunca" habrá que reescribirla. Lo contaremos aquí.

Cada cifra se comprobó en su fuente original en la fecha de verificación que consta arriba. Si una fuente corrige un dato, corregimos el análisis y lo anotamos aquí.