ChatGPT con GPT-5.6 Luna ya busca dentro de webs concretas: el 76 % de sus consultas usa site:

GPT-5.6 Luna, el modelo por defecto de ChatGPT que sustituyó a GPT-5.5, dirige sus búsquedas a sitios concretos con el operador site: en el 76% de sus consultas fan-out (554 de 729), frente al 21,6% de GPT-5.5 (158 de 733), según un estudio de Seer Interactive publicado el 24 de septiembre de 2026. Seer es una agencia que vende consultoría de GEO, y el estudio, firmado por un becario de AI Optimization, compara 346 prompts emparejados de seis industrias que no nombra, sin declarar periodo ni mercado.

Seer lo resume así en su estudio del 24 de septiembre de 2026: «It used the site: operator in 76% of its fan-out queries, up from 22% with GPT-5.5.» (Usó el operador site: en el 76 % de sus consultas fan-out, frente al 22 % con GPT-5.5.) El «22 %» de esa frase es un redondeo: la tabla del propio estudio da 158 de 733, el 21,6%.

¿Qué cambia en cómo busca ChatGPT con GPT-5.6 Luna?

Cambia adónde busca, no cuánto. Según Seer Interactive (septiembre de 2026, 346 prompts, mismos límites de muestra), GPT-5.6 Luna usa la búsqueda web en el 85,2% de las llamadas (GPT-5.5: 80,8%), pero lanza 3,42 consultas fan-out por búsqueda (GPT-5.5: 3,63): el total casi no se mueve, 729 frente a 733. Lo que sí cambia es el destino. En los prompts sin marca, donde el usuario no nombra a ninguna empresa, el uso de site: pasa del 20,6% al 77,3%, y las consultas abiertas, en las que puede aparecer cualquier sitio, caen de 575 a 175. Es el modelo el que elige en qué dominio buscar.

¿Por qué te importa si mides tu visibilidad en ChatGPT?

Porque, según el mismo estudio de Seer Interactive de septiembre de 2026, GPT-5.6 Luna consulta un 43% menos de fuentes (6.134 → 3.481) y produce un 12,9% menos de citas en línea (2.054 → 1.790) que GPT-5.5. La conclusión de Seer es que una caída de citas tras el cambio de modelo puede ser un efecto de la plataforma, no un fallo de tu estrategia; es también, conviene saberlo, la propuesta de servicio de una agencia que vende justo ese análisis. Y con site: en la mayoría de las consultas sin marca, lo que decide es si el modelo ya asocia tu dominio al tema antes de buscar. La otra mitad de la pregunta —qué hace que un motor acabe citando una página— la trata la auditoría causal de las citas de IA.

¿Qué cifras y fechas hay que apuntar?

Todas son del estudio de Seer Interactive del 24 de septiembre de 2026, con el mismo límite: 346 prompts emparejados, seis industrias no nombradas, sin periodo ni mercado declarados, un solo motor.

• 76% frente a 21,6%: consultas fan-out con site: en GPT-5.6 Luna (554 de 729) y en GPT-5.5 (158 de 733). Fuente: Seer Interactive.
• Del 20,6% al 77,3%: uso de site: en los prompts sin marca; las consultas abiertas bajan de 575 a 175. Fuente: Seer Interactive.
• 43% menos de fuentes y 12,9% menos de citas: de 6.134 a 3.481 fuentes consultadas y de 2.054 a 1.790 citas en línea. Fuente: Seer Interactive.
• 85,2% frente a 80,8%: llamadas en las que el modelo busca en la web, con 3,42 consultas fan-out por búsqueda en Luna frente a 3,63 en GPT-5.5. Fuente: Seer Interactive.

¿Qué conviene revisar ahora?

Conviene revisar cómo se lee tu propio informe de visibilidad en ChatGPT antes de sacar conclusiones de septiembre de 2026:

1. Marca en tus informes el cambio de modelo por defecto a GPT-5.6 Luna antes de interpretar una caída de citas como fracaso de una acción propia.
2. Donde tu herramienta de monitoreo lo permita, registra las consultas fan-out y los dominios que ChatGPT busca con site: en preguntas sin marca, no solo las citas finales: ahí se ve para qué temas el modelo asocia tu dominio o el de tu competencia.
3. No traslades estas cifras a Gemini, Perplexity ni AI Overviews: miden dos versiones de ChatGPT, nada más.

Todas las cifras verificadas del tema, con fecha: Estadísticas de SEO y búsqueda con IA 2026.

En Rigol&Co podemos revisar contigo cómo se está midiendo tu visibilidad en ChatGPT y qué parte de un cambio es tuya y cuál del modelo.